当前位置:新闻中心>新闻聚焦>一对一辅导门槛提高 规模企业占先机

一对一辅导门槛提高 规模企业占先机

发布时间:2013-07-22作者:本站 来源:本站

 在前期实现快速膨胀的“一对一”辅导领域,市场调整尤为明显。由于“一对一”辅导模式及其利润率广受质疑,新东方、学而思等行业巨头的“一对一”辅导业务日渐收缩,而学大、京翰、精锐等则持续在市场上加大投入,力图在细分领域抢占更大的份额。

从2012年到2013年年初,当新东方、学而思等K12领域巨头的“一对一”辅导业务收缩之时,以这种模式为主的机构,都不同程度地遇到了挫折。首先是京翰遭遇了央视“虚假宣传”等爆料,使全行业蒙上阴影;随后,上市公司学大教育的净利润较上财年下降100%,股价从10美元跌至3美元。有观点甚至认为,美国资本市场已经不看好“一对一”辅导的商业模式。不过,目前学大教育公布的2013年财年第一季度未经审计的财报显示,营收已探底回升,达到8390万美元,较去年同期增长24.9%,净利润增长233%。

然而,“一对一辅导行业,还没有产生一个如新东方之于留学这样的强势品牌。”雪球财经分析师李莹告诉《中国经营报》记者,当暴利时期过去,被暴利吸引而来的竞争者们纷纷离场,在这个低利润率的市场上,专业性的机构都在摸索,凭借什么优势才可以脱颖而出。

巨头收缩“一对一”业务

新东方2013财年第二季度财报(2012年9月~11月)显示,企业净亏损1580万美元。新东方教育科技集团执行总裁陈向东公开表示,新东方有两个方面需要改进提升:第一是针对大学生和成人的大班教学,仍然会成为新东方的一个战略重点;第二就是会严格控制“一对一”辅导的规模。

2012年,学而思曾公开表示,未来3~5年内,“智康一对一”业务营收上限为全集团营收的30%。学而思CFO考夫曼表示:学而思做“一对一”辅导的目的是实现其与核心小班业务的互补,并非想把该业务做大做强,该业务在营收中的占比在2012财年已经达到19.7%。

巨头的退出,主要原因是“一对一”辅导的低利润率。“‘一对一’辅导模式的平均利润不到10%,在学费中,40%是教师工资,30%是营销推广费用,10%~20%是场地租金和公司管理费用。”和君咨询高级咨询师侯瑞琦指出。

“学而思在2009年建立智康品牌,那时候教育行业做什么都赚钱,而且他们要准备IPO,也要把业绩指标做得漂亮。2011年以后,学而思也因为扩张过快利润低下,加上中概股遭遇做空,公司的日子并不好过。资本是逐利的,资本会要求企业砍掉利润低的业务,‘一对一’辅导业务自然首当其冲。”某投资机构高管李强告诉记者,“新东方的情况也大抵如此。在资本压力下,砍掉利润低下的业务,集中精力做高利润的业务。”

“‘一对一’辅导不算很好的商业模式,有很多缺陷,这些缺陷阻止了一些资本和企业再进入这个行业。”李莹认为,这个行业格局已定,如学大、京翰这样的大型连锁机构很难再出现了。

在中国经济发达、教育资源丰富的区域市场,都有强势的“一对一”辅导机构占据着,主要机构的直营学习中心都超过了100家,学大达到300多家,京翰达到241家,龙文则超过1000家。“京翰的优势区域是华北、西南,学大是华北、西北,精锐在长三角一家独大。”李莹说。

实际上,在某一机构的强势区域,其他机构的进入也变得越来越难。精锐教育于2011年进入西安,西安是学大教育业绩排名全国前四位的强势区域,在经历了两年的竞争之后,精锐于2013年年初退出西安。在精锐的强势区域上海,包括新东方在内的一众巨头,其业务表现也并不出色。

投资机构往往会乐于追逐行业的前三名,而“一对一”辅导行业的前三名已经出现,VC不会有兴趣拿钱扶持后面的弱势企业。“何况,如今美国资本市场对中概股的不信任还没有过去,教育公司的上市前景尚未明朗。”李强说。

后来者玩资本游戏

“‘一对一’辅导行业中,企业的商业模式、流程、师资、服务、都高度同质化,连营销渠道都是一样的,在这种情况下,资本的实力成了竞争的关键。”李强认为,现在对于一个没有上市、也没有拿到大额融资的公司来说,在这个行业的胜出机会几乎为零。而对于单独做“一对一”模式的企业,上市之路也比3年前更加艰难。

“有钱总比没钱强。现在市场整个状况是,宏观经济情况不确定,我们的竞争对手都上市了,虽然股价不算好,但是他们手里有钱。”精锐教育CEO张熙告诉记者,精锐在中概股教育板块遭到质疑的2013年接受了第四轮千万美元级别的融资。

张熙认为,在目前的形势下,未上市公司比上市公司有更多优势。他说:“我们的对手都是上市公司,他们担心股价,看重短期的财报表现,不敢放手投入。而我们可以为未来五年布局,就算现在利润率低,甚至短期内有亏损,我们也没有什么压力。”

资本带给企业的首先是发展的先发优势,新东方是教育行业第一个IPO成功的公司,在品牌、市场、资本方面都获得了先发优势。在“一对一”辅导市场上,首先IPO的学大和获得上市公司安博支持的京翰,也在2010年之后凭借资本优势迅速做大,占据了很多区域市场。

在李强看来,“上市公司的压力就是要财务公开,但是京翰是安博旗下公司,其数据从来没有准确披露过。学大2012年一亏再亏,股价从最高的14美元跌到3美元。华尔街当然希望企业每个季度都增长10%,但是如果增长不了,他们也不会拿你怎么样。企业的第一笔资金融到了,做大了,只要没有弄虚作假的事情造成退市,上市公司就会比未上市公司找钱的能力更强。”

“无论是精锐还是其他教育企业,都是在等一个上市窗口期,期待在一个好的市场环境下,把企业的故事讲清楚,然后上市融资。”李莹认为,学大是第一个讲“一对一”辅导商业模式故事的企业,华尔街相信了。但如今,它的业绩已经不那么漂亮了。而作为后来者的精锐,如果再讲故事,就必须要讲一个和学大不同的、更好的故事。

精锐在拿到融资之后,张熙曾表示要做几件事,第一是做幼儿培训品牌,第二是做线上教育。如今,除了“一对一”辅导业务,精锐的其他业务都还没有成型。所以,精锐在拿了第四轮融资后,还需要继续布局市场。

“现在那么多人在做‘一对一’辅导,很多人都比我便宜,我只好先撑着,所以有钱在手很重要。我们的利润也不高,但是我们更看重未来。任何行业都会大浪淘沙,淘宝的成功就起源于不收费。等到我的规模和市场份额足够大了,就可以提价了,别人再进来,我就不会紧张了。大的机构把事情越做越好,小机构的成本压力会越来越大,这就是这个行业未来几年发生的事情。”在精锐教育CEO张熙看来,在“一对一”辅导行业,精锐将会以利润换市场空间,以规模效应取胜。

记者观察:规模化与个性化的纠结

“一对一”辅导市场存在规模效应吗?

2010年前后,学而思教育创始人曹允东计算了教育行业的人均贡献值,学而思的人均产值是20万元。反观互联网行业,京东人均贡献值是250万元。他认为,教育产业没有规模效应,营收要增长,就必须开新的学习中心、聘请新的教师,是劳动密集型产业,而互联网则是规模效应能够最大化的地方,而且,由于消费水平不同,同样的课程,西安的价格,可能只有北京的2/3。但是,总部付出的成本却相差无几。

在“一对一”辅导行业中,一个教师只能带一名学生,相比一个教师可以教授100名学生的留学培训和一个教师教授15个学生的K12班组培训,其规模效应最弱。“同样身处‘一对一’辅导行业内,排在行业前四名营收在10亿元左右的机构,会比后面的中型机构成本略低。企业在一个或几个区域市场有强势地位,其地位也并非由规模而形成。”雪球财经分析师李莹认为。

“教育企业,很难像电商平台一样靠规模盈利,也没法通过规模掌握定价权。”在李莹看来,在教育行业掌握定价权,要么靠机构的品牌,要么靠名师的品牌,要么靠独家的服务和商业模式。但是,中国教育行业中,能够靠品牌定价的,只有新东方一家。新东方曾靠留学培训打造了一个精英品牌,自上世纪90年代直到现在,出国留学的人都是中国的优秀人才。

以此类推,“一对一”辅导也仍然有可能在独家的服务和商业模式上有所创新。毕竟,随着家长的需求越来越多样化,越个性化就会越有机会,而这样的细化需求是班组教学难以满足的,包括近期学大提出教育升级,以及在互联网云端的投入,都能从这些巨头的转变上看到创新的端倪。

如果企业的个性化教学能够用个性化的教师教定制化的课程,就有了定价权。但是,企业怎样才能保证一个很高端的老师,能够留在你的机构而不流失?毕竟,水平越平庸的老师,越容易留在机构而不是选择独立创业。

“新东方的拆科目模式,把英语分成阅读、词汇、写作等不同科目,由不同老师来教,就降低了教师流失风险。”李莹认为,“一对一”辅导机构也需要打造一个属于某个机构的特色定制化课程,事先做好教研和产品,比如通过3个月的“一对一”课程,使学员达到某种水平,然后逐步跟进,分阶段达成定制化的目标。

2013-2029 Mifong.cn All Rights Reserved 蜜蜂网

免责申明:蜜蜂网信息均来自于网络搜索,登载此处出于第三方资讯交流学习

本网站不承担由于内容的合法性及真实性所引起的一切争议和法律责任。

沟通联系微信:mifong-cn   豫ICP备13014756号-1

友情链接:

国家中小学网络云平台 南通家教网 中国企业家 腾讯教育 搜狐教育 新浪教育