今年辽宁省文科状元、被香港大学全额奖学金录取的刘丁宁放弃香港大学，回到本溪市高级中学上课，准备来年再上北京大学。本溪市高级中学校长在证实：刘丁宁现在确实在该校上课，但只是为了保持一个好的学习状态，她其实只是休学，她想要追寻更纯粹的国学。（辽沈晚报10月11日）

　　虽然校长称其是"休学 "，但刘丁宁本人其实已经做出了自己的选择。这一令大家颇感意外的选择， 在当前的教育环境中，不在网上引起关注都难。对于刘丁宁的选择，有人赞赏其勇气，毕竟要放弃港大再做选择，很少人会迈出这一步；也有人为她可惜，希望她能谨慎决定。还有的则联系到近年来港大和北大之争，认为刘丁宁的选择为北大"争了口气"。

　　笔者更为关心的则是，为何刘丁宁刚上港大，就"后悔"？难道在报考时没有认真分析？再就是作为一名优秀学生，从一所学校退出为何只有重回高考途径才能再进内地高校？这背后实际反映出内地考生在报考学校时存在盲目性，以及由于高校没有自由申请入学制度和转学制度，导致校际间的转学很难实现，这限制了学生的选择权。这给所有考生和家长的启示是，在报考学校要充分分析，不能盲目选择，而给内地教育的启示则是，必须打破计划管理体系，建立学生校际流通机制，扩大学生的选择权，以便让学校选择真正适合自己的院校。

　　据报道，刘丁宁其实一直想上北大，可"听从家长老师劝告出去闯练"，"无奈"选择了港大，到港大后发现自己还是想追求"更纯粹的国学"，觉得到北京大学中文系可能更适合自己对学业的追求，加之香港大学网上学习时间比较长，刘丁宁的眼睛不太能适应，于是做出了放弃的打算。这里的问题是，当初为何不坚持自己的想法，而只是服从与家长的安排？还有，在选择学校时，是否对其办学特点、教学方式进行过了解？这不仅是刘丁宁的问题，也是很多考生及家长的问题，每年高考在报考学校时，往往都是家长做主、学生被动接受，但上大学是学生的事，今后的学习和人生路要学生自己走，家长包办代替很可能出现学生上大学后对学校有抵触情绪的问题，尤其是在学生本不想到这所学校的情况。

　　另外，无论是学生还是家长，在选择学校时都缺乏对学校的充分了解，往往是凭感觉，结果到了大学才发现不是这么回事。这是值得所有考生和家长注意的，不管是报考内地高校，还是选择海外高校，都必须结合自身情况进行分析，不能盲目跟风，一所学校适合他人并一定就适合自己，上大学是个性化的选择。同时也有必要提醒刘同学，她对北大又了解多少呢？如果来年上了北大，发现北大中文系也不是追求"更纯粹的国学"的地方，该如何是好？为此，有必要对学校进行深入的了解，再结合自身做出选择。

　　这又提出另一个问题，学生在没有求学前，怎样全面了解大学？正是由于学生存在这一问题，所以，在美国，有自由申请进入大学制度，学生可以获得多所大学的录取通知书再做选择，即便如此，进入大学之后，还是有学生对学校、专业不满意、不适应而想转学，就是哈佛大学，也不是所有学生都满意、适合，于是美国有自由转学制度，允许学生转学。假如在美国，刘同学进入了哈佛大学，学习一段时间后觉得不适应，完全可以申请其他高校，比如耶鲁大学，她不必再重回高中求学，准备参加高考。

　　遗憾的是我国并没有这一制度，学生在高考时只能拿到一张大学录取通知书，入校后就实行一个萝卜一个坑的管理，这限制了学生的选择权，造成学生不满意学校、专业的情况并不少，可是，要重新调整特别艰难（可行的方式就只有退学复读再考，哪怕大三从北大退学要转到一所普通二本院校也不行）。对于刘丁宁，据媒体报道，香港大学曾在获悉刘丁宁认为北大课程较贴近她的学习兴趣后，已与北大积极商讨，希望能作出合适安排，让刘丁宁可以尽快如愿进修相关课程。而北大回应称，已经关注到刘丁宁的情况，选择北大是孩子自己的兴趣，至于来北大能不能求仁得仁，也要看她自己。想读北大中文系必须通过正常的途径和程序，北大不会直接录取。

　　这也让社会对学生放弃一所学校，准备选择另一所学校，产生误解，一方面觉得学生不该放弃，甚至会抱怨既然要放弃，何必当初占据名额；另一方面，也会对学校的办学质量进行比较，认为被选择的学校好，被放弃的学校不好。包括这次刘丁宁的选择，也引来大家对港大和北大的对比。实际上，如果有自由申请入学制度和自由转学制度，学生选择或放弃一所学校是正常的事，只有适合自己的才是最好的，学校则平等竞争，这就形成了高等教育的市场竞争机制。

　　在美国，一名学生从一所学校转到另一所学校，是稀松平常的事，哪会成为新闻。刘丁宁放弃港大成为新闻事件的本身表明，我国高校的计划入学、计划管理制度，应该改革了，要立足扩大学生的选择权，改革入学制度和学籍管理制度，这样会让学生选择到适合自己的学校，发展自己的兴趣，由此提高人才培养的质量。